Τι έπος! Μόλις το ξαναείδα. Μεγάλος μάστορας ο Κιούμπρικ, πως να το κάνουμε...
(άχρηστο) trivia: The Stanley Hotel shows the uncut R-rated version of Kubrick's The Shining on a continuous loop on Channel 42 on guest room televisions.
# Alternate_cuts
## Κι ένα τελευταίο για να μην ξεχνάμε τους μεγάλους σκηνοθέτες των ημερών μας:
What horror films did Kubrick like? Michel Ciment asked him this question in 1980.
-He was also reportedly a big fan of David Lynch's Eraserhead.
Ο Lynch για μένα πλέον μπαίνει στην ίδια σειρά με τους Μπέργκμαν, Ταρκόφσκι, Κιούμπρικ και Χίτσκοκ... Αυτοί χειρίστηκαν τη Μνήμη, τη σκέψη, τις ενοχές και το παράλογο καλύτερα απ' όλους.
Αυτές τις μέρες βλέπω το Twin Peaks και μπορώ να πώ οτι είμαι απόλυτα σύμφωνως με την απο πάνω κατάταξη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι όντως καταπληκτικό το τί κατάφερε να κάνει ο Kubrick σε αυτή την ταινία με ένα σενάριο που μπορεί κανείς να το συνοψίζει σε μία πρόταση:
ΑπάντησηΔιαγραφή--------SPOILER----------------------------
(ένας τύπος πάει σε ένα απομονωμένο ξενοδοχείο με την οικογένεια του για το χειμώνα και αρχίζει να τρελλαίνεται και να τους σφάζει όλους.)
--------------END OF SPOILER----------------
Μόνο αν είσαι μεγάλος σκηνοθέτης μπορείς με αυτό το υλικό να βγάλεις κάτι τόσο ενδιαφέρον.
redrum
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι στον King δεν άρεσε το πως έγινε η μεταφορά του βιβλίου του γιατί ο Kubrick είχε παραμελήσει το παραφυσικό και τον αλκοολισμό και κάτι τέτοια, λέει. -10 points mr. King.
Masterpiece.-
O δε Κινγκ, παρότι μου αρέσει κι έχω διαβάσει πάνω από 50 έργα του, έκανε σαν την παρατημένη γκόμενα, επειδή λέει ο Κιούμπρικ δεν έμεινε κοντά στο βιβλίο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣιγά μην έμενε στο βιβλίο φίλε μου, τι τον πέρασες, κανένα σκηνοθέτη της σειράς; Οι ιδιοφυίες δραπετεύουν κι από το βιβλίο κι από το σενάριο κι από τις ίδιες τους τις σκέψεις (ομοίως κι οι Ταρκόφσκι, Λιντς).
Έτσι ο Κινγκ γύρισε μετά από μια δεκαετία εκείνο το άθλιο remake της Λάμψης με την Αρκέτ (ένα από τα χειρότερα όλων των εποχών), το οποίο
---ναι: ήταν γραμμή γραμμή πιστό στο βιβλίο. SFW?
τυπογραφικό λάθος: περίπου 20 βιβλία του / όχι 50 (πάντως συνολικά πρέπει να έχει γράψει πάνω από 70!)
ΑπάντησηΔιαγραφήσημείωση: Η Λάμψη ήταν μόλις του 3ο του βιβλίο (μετά την Κάρι και το Σάλεμς Λοτ)---ξεκίνησε δυναμικά, όπως κάνουν συχνά οι μουσικοί. Η 7λογία του Μαύρου Πύργου να είναι καλή άραγε; δεν βρίσκω χρόνο να την διαβάσω τώρα, ίσως του χρόνου το καλοκαίρι (τώρα θα διαβάσω τον Σελίν).
ο κινγκ νευριασε γιατι το βιβλιο του ηταν πολυ προσωπικο και ο κιουμπρικ παραμερισε τελειως αυτη την πλευρα του βιβλιου. γενικα παντως με εξαιρεση τον ναμποκωφ ολοι οι συγγραφεις που ο κιουμπρικ εκανε ταινιες τους λενε τα χειροτερα.
ΑπάντησηΔιαγραφήοσο για τον λιντς μεγαλη κουβεντα ειπες inverted a, εγω θα διαφωνησω αλλα θα μου πεις γουστα ειναι αυτα. δεν τον μπορω δεν τον μπορω...
οσο περναει ο καιρος νομιζω πως καταληγω στο συμπερασμα πως ο αντονιονι ηταν ο μεγαλυτερος ολων
ο κινγκ για τον κιουμπρικ
http://www.youtube.com/watch?v=x98qcNZ8Fz0
Του Αντονιόνι του αξίζει η αιωνιότητα αν μη τι άλλο για την Περιπέτεια (ομοίως του Παζολίνι για το Θεώρημα και πάει λέγοντας), αλλά από ένα βαθμό και έπειτα αυτή η συζήτηση ανάγεται σε προσωπικά στοιχεία. Λατρεύω τον Λιντς για τον τρόπο που διαχειρίζεται το παρελθόν και τους φόβους του (μας). Εκεί που ο Ταρκόφσκι σου προτείνει την πίστη, ο Λίντς σου προσφέρει την απελπισία. Μέσα όμως από τον τρόπο της αφήγησής τους, κυριαρχούν οι ίδιοι οι άνθρωποι και εκεί τους παραδίνομαι ολοκληρωτικά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελευταίο σχόλιο για τον Κινγκ, λέγεται πως δεν του άρεσε η Λάμψη γιατί ο Κιούμπρικ παραμέρησε τον αλκοολισμό (που ήταν εν μέρη αυτοβιογραφική αναφορά στον δικό του πατέρα) και έβαλε στην θέση της τον παραλογισμό και ανεξήγητα φαινόμενα. Εγώ θα έλεγα ότι πήρε κάτι καλό και το έκανε μαγικό...
--όλοι λένε τα χειρότερα γιατί ήταν τελειομανής: 70 και 80 takes την κάθε σκηνή έκανε!!!
--εδώ ισχύει η ΜΕΓΑΛΕΙΩΔΗΣ κουβέντα του Νίτσε: "Κανείς δεν έχει το κουράγιο να πει πως δεν συμπαθεί κάποιον άλλο γιατί είναι καλύτερος απ' τον ίδιο".
ενα πραγμα που καταλαβα στον κιουμπρικ με μια δευτερη θεαση των ταινιων του ειναι το ποσο τελεια χειριζοταν την υπερβολη. ο τζακ νικολσον σε πολλες περιπτωσεις υπερερμηνευει [ειδικα στη σκηνη στις σκαλες οπου βγαζει την γλωσσα!] ομως αυτο οχι απλως δεν ενοχλει αλλα κανει την ταινια ακομα καλυτερη.
ΑπάντησηΔιαγραφήειχα διαβασει καπου οτι ο [θεος]George C. Scott [που στο dr. strangelove παιζει τον υπουργο που ειναι υπερ της πυρηνικης επιθεσης] οτι: ''στα γυρισματα γυριζαμε την εκαστωτε σκηνη με τον εξης τροπο, στις πρωτες ληψεις επαιζα με τον τροπο που μου ειχε πει ο στανλει. μετα μου ελεγε τωρα παιξε ετσι οπως θελεις εσυ, με την δικη σου οπτικη. και στο τελος μου ελεγε τωρα παιξε μερικες ληψεις εντελως υπερβολικα [''out of hand''] ...ετσι για να τις εχουμε''. στο τελος ο κιουμπρικ κρατησε τις ληψεις οπου ο σκοτ επαιζε εντελως υπερβολικα. ο σκοτ οταν ειδε την ταινια επαθε σοκ και εγινε εξαλλος με τον κιουμπρικ λεγοντας ''δεν ειναι αυτη η ερμηνεια μου, δεν επαιξα ετσι, δεν ειμαι εγω...''
αλλα τωρα βλεπεις την ταινια και ο σκοτ ειναι ΘΕΟΣ στο ρολο του. λες χριστε μου πως παιζει ετσι..
- σορυ αλλα λογω ενος προβληματος δεν μπορω να βαλω τονους.
- blow up φιλε, blow up...
Καλά, ο Κing θα έπρεπε να μην ανακατεύεται στις μεταφορές των ταινιών του. Με όλη την αγάπη που του τρέφω. Αυτή η υποτίθεται πιστή μεταφορά της Λάμψης είναι ένα από τα πιο βαρετά πράματα που έχω δει στη ζωή μου. Παρόλο που καταλαβαίνω καλά ότι όταν έχεις δημιουργήσει κάτι, είναι δύσκολο να δεχτείς μια διαφορετική ματιά σε αυτό. Όμως ταινία και βιβλίο λειτουργούν με διαφορετικούς νόμους.
ΑπάντησηΔιαγραφήInverted_a, για τον Μαύρο Πύργο: έχω φτάσει αισίως στον πέμπτο τόμο. Μέχρι στιγμής είναι, για μένα, ό,τι καλύτερο έχει γράψει ο King και από τόμο σε τόμο γίνεται καλύτερος.
Συμφωνούμε απολύτως Μ. Όσο για τον Μαύρο Πύργο, θα τα ξαναπούμε σε 1-1,5-χρόνο καλά-να-'μαστε!
ΑπάντησηΔιαγραφήBlow Up... δεν είχε λιγουλάκι παραπάνω στυλ απ' ότι ουσία; (καλά, όχι ότι με χάλασε, αλλά λέμε τώρα)
οσο και η λαμψη και το 2001.
ΑπάντησηΔιαγραφήτο blow up ειναι φιλοσοφια ολοκληρη μεσα σε σελιλοιντ. και [νομιζω το εχω ξαναγραψει] ειναι η μοναδικη ταινια που καταφερε να ισορροπησει τοσο επιτυχημενα αναμεσα στο: ειμαι μια ποιοτικη φιλοσοφικη ταινια/ ειμαι τοσο εμπορικη οσο δεν παει αλλο.
δεν ξερω πως το καταφερε αυτο ο αντονιονι.
οτι ειναι για σενα το 2001 ειναι για μενα το blow up.
και βεβαιως δεν ειναι μονο το blow up...
η περιπετεια, η εκλειψη, η νυχτα...
ο κινγκ εν τω μεταξυ λατρεψε την δευτερη διασκευη της λαμψης...
Από τη wikipedia: King seems to have gained greater appreciation for Kubrick's The Shining over the years. Kubrick had described the original novel in an interview as not "literary," having its merits exclusively in the plot. This understandably may have upset King.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠάλι καλά που βάζει το Shawshank Redemption στις καλύτερες μεταφορές βιβλίων του.
M: θα κανεις προβλεψη για το νομπελ?
ΑπάντησηΔιαγραφήGilles, τη γνώμη μου για το Νόμπελ την έχω ήδη πει στο χθεσινό μου ποστ. :ο)
ΑπάντησηΔιαγραφήΥΓ. Σου χρωστάω μια λίστα, αλλά τη θυμήθηκα σήμερα που σε είδα στα σχόλια. Είμαι το πιο αναξιόπιστο άτομο στην ιστορία της αναξιοπιστίας, το ξέρω.
αα τωρα το ειδα!
ΑπάντησηΔιαγραφήμεσα στο μυαλο σου ημουν ετσι?
Υπάρχουν "υποψηφιότητες" ή κάτι τέτοιο; (αν και χλωμό μου ακούγεται) Πάντως το Νόμπελ λογοτεχνίας δίνεται αργότερα από τα υπόλοιπα (τα οποία δίνονται αρχές-μέσα Οκτώβρη). Πότε θα το πάρει ο Φίλιπ Ροθ, ε; ο ΜακΚάρθυ (τα 'χουμε ξαναπεί εξάλλου)
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν θα τους συγχωρέσω ποτέ που δεν δώσανε το βραβείο στον Μπόρχες. Ποτέ όμως. (Και στον καβάφη επίσης, αλλά φοβάμαι πως φλυαρώ επικίνδυνα...)
ασε αν πιασουμε αυτη τη συζητηση θα καταλαβουμε πως απο τους αγαπημενους συγγραφεις μας δεν πηρε κανεις τους νομπελ
ΑπάντησηΔιαγραφήGilles, όντως, είχες καλό τάιμινγκ... :ο)
ΑπάντησηΔιαγραφήinverted_a, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος, οι υποψηφιότητες νομίζω ότι δεν ανακοινώνονται, υπάρχουν μόνο φήμες. Από ό,τι έχω δει, φαβορί για φέτος θεωρείται ο Amos Oz, αλλά με αυτούς δεν ξέρει ποτέ κανείς. Περί Roth, γράφω και στο ποστ μου ότι πρέπει επιτέλους να το πάρει κάποια στιγμή και να τελειώνουμε.
Νομίζω το έχουμε ξαναπεί περί της περσινής απαξίωσης της λογοτεχνίας των Βορειοαμερικάνων (τεράστια ηλιθιότητα από την πλευρά της ακαδημίας κατά τη γνώμη μου). Δεν ξέρω πόσες κωλοτούμπες θα χρειαστεί να κάνουν για να το δώσουν σε συγγραφέα των ΗΠΑ μετά από αυτό. Όμως, έλεος, έστω κάποιος από την τετράδα Roth - McCarthy - DeLillo - Pynchon πρέπει να το πάρει.
Αλλά μην ξεχνάμε ότι Νόμπελ Λογοτεχνίας πήρε ο Churchill. Τώρα για τον Borges, αν έχω καταλάβει καλά δεν το πήρε για πολιτικούς λόγους και μόνο. Άβυσσος...
...Καλά, ναι-είναι παραπλανητικές (αυτές ειδικά!) οι διακρίσεις. Διάβασε πάντως την Ιστορία αγάπης και σκότους του Οζ (ή και το Ο Μιχαέλ μου μετά). Εγώ θα ψάξω τους Pynchon - Auster.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘενξ για τις προτάσεις, inverted_a, μπήκαν στη στοίβα με τα αδιάβαστα που είναι μαγική: συνέχεια μεγαλώνει. :ο) Αλλά κάπως πρέπει να περάσει ο καιρός μεταξύ Μαύρου Πύργου και καινούργιου Auster.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλά, είσαι σε άλλα επίπεδα... εγώ παλιά διάβαζα περισσότερο, αλλά αργότερα άρχισα να μοιράζομαι το χρόνο σε μουσική και κινηματογράφο. Σιγά-σιγά όμως επιστρέφω στην πηγή, χε-χε... Θα κατέβω κέντρο σήμερα, θα κάνω ένα καλό ψάξιμο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌχι άλλα επίπεδα, άλλοι ρυθμοί κι ανάγκες, inverted_a. Ελπίζω το ψάξιμο να απέδωσε. :-)
ΑπάντησηΔιαγραφήΠήρα την Τριλογία της Νέας Υόρκης, το V και το Gravity's Rainbow!!! Τώρα έχω δρόμο μπροστά μου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ξέρω πώς διαβάζεις, στο μπλογκ έχω κατά καιρούς ανεβάσει κάποια λινκ βοηθητικά για το διάβασμα του Pynchon. Αν τα θέλεις πες μου να σου τα στείλω. Ο Βασίλης Δρόλιας είναι πολύ αφοσιωμένος αναγνώστης, έχει και κάποια μπλογκ ειδικά για τα βιβλία του Pynchon.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜ΄αρέσουν πολύ οι φανατικές αναγνώσεις-στες! Συνήθως, όταν δεν ξέρω καθόλου έναν συγγραφέα, βουτάω στα βαθιά χωρίς καμία προετοιμασία, για να δω αν με ιντριγκάρει, κι αν όλα πάνε καλά, ξαναγυρίζω και τον ξαναδιαβάζω από την αρχή με απόλυτη προσοχή, αναδρομή σε άλλα βιβλία, googlaρισμα, αναλύσεις κτλ. Οπότε ξεκινάω και βλέπουμε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟκέι, καλή επιτυχία λοιπόν! :-) Αν και φοβάμαι το συνδυασμό V-Gravity's Rainbow. Περιμένω και αναλυτική κριτική του βιβλίου. Θα έχει σίγουρα ενδιαφέρον!
ΑπάντησηΔιαγραφήOύτε ο Amos Oz το πήρε τελικά. Ιδού η νικήτρια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ... αουτσάιντερ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΖωή να 'χουνε, θα το πάρουνε στις επόμενες απονομές.
Ίσως όχι αουτσάιντερ - ή τουλάχιστον όχι ακριβώς (μάλλον συγκεντρώνει αρκετά προσφιλή στην Ακαδημία χαρακτηριστικά - τα εξηγούσαν πολύ καλά στο Complete Review, όπου ήδη από χθες είχαν φτιάξει τη σελίδα της προβλέποντας ότι θα το πάρει). Συνέχισαν το περσινό βιολί, απλά.
ΑπάντησηΔιαγραφή